Dossier Mueller: pas de collusion, pas d'obstruction?

<pre><pre>Dossier Mueller: pas de collusion, pas d'obstruction?

En 3 gorgéesLes conclusions du document le plus attendu de ces deux dernières années, le dossier Mueller, bouleversent la politique américaine, qui se prépare pour la nouvelle très longue saison électorale.

1. VOLUME I: PAS DE COLLUSION

le Dossier Mueller se compose de 448 pages denses pleines de détails et de références très précises. L’ancien directeur du FBI, Robert Mueller et son équipe (ou "The Office", "Le bureau"Dans le dossier), ils ont travaillé pendant deux ans sans s'arrêter dans un climat très tendu, produisant deux volumes d'une grande importance pour la démocratie américaine.
le Volume I est consacré à l'enquête sur la prétendue collusion entre la campagne de Trump et la Russie et se divise en deux parties: la stratégie russe visant à s'immiscer dans les élections américaines et les opérations visant à rapprocher les Russes de l'entourage du candidat républicain de l'époque. Selon la reconstruction, les Russes auraient agi par l’intermédiaire de deux agences: laAgence de recherche Internet (IRA) et le Direction principale du renseignement de l'état-major de l'armée russe (GRUE À TOUR). L’IRA se chargerait des opérations sur le réseau social (principalement Facebook est Gazouillement) pour créer et maintenir la discorde dans le climat politique et social déjà ardent des États-Unis. La GRU serait plutôt chargée des opérations de le piratage contre la campagne de Clinton, et plus généralement contre les démocrates, et la prochaine publication de matériel volé, avec l'objectif clair de dommage Hillary. Le dossier précise que il n'y a aucune preuve pour soutenir la thèse d'une coopération entre la campagne Trump et les deux agences, qui travaillait donc de manière autonome.
Les Russes ont toutefois tenté de s'approcher de l'entourage de Trump. Ils sont différents je Contacts il des réunions parmi les membres de la campagne Trump, tels que Kushner, Papadopulos ou Flynn, et les responsables russes, tels que l'ancien ambassadeur de Russie aux États-Unis, Sergey Kislyak. Le Bureau a enquêté et a rendu compte des réunions, des messages et des contacts téléphoniques avec une extrême précision et n'a pas trouvé aucune preuve montrant un complot ou une coordination entre les deux parties d'interférer dans les élections de 2016.

Intégrer depuis Getty Images

Fig. 1 – Robert Mueller dans une image de 2013

2. VOLUME II: LE DILEMME DE L'INSTRUCTION DE JUGEMENT

Si le volume I se concentre sur la prétendue collusion, le Volume II enquête surobstruction hypothétique à la justice du président Trump. L’Office a de nouveau été très précis dans le détail des références juridiques, des événements et des motifs des décisions prises. L'accent est mis sur les réactions du président face aux enquêtes menées par Mueller et ses collaborateurs. Les premiers mois de l'administration Trump sont détaillés, lorsque le scandale a submergé Michael Flynn, alors conseiller en matière de sécurité intérieure, et que Trump s'est retrouvé face à face à plusieurs reprises avec le directeur du FBI, James Comey, avant de le renvoyer et d'en déclencher de nouveaux. controverse. Nous passons aux débuts de l'enquête Conseiller spécial, avec Trump enquêté et son fort souci d’avance "la fin de ma présidence» Il existe donc une reconstitution détaillée des mouvements de Trump envers ceux qui, parmi ses anciens conseillers, ont décidé de coopérer à l’enquête, après avoir été submergés par des scandales et des accusations.
Malgré tout le travail, la conclusion du volume II reste suspendue. En effet, le Bureau affirme clairement que aucune preuve ne permet de garantir que le président a commis le crime d'entrave à la justice, ni qu'il l'ait commis. Une conclusion basée sur des faits prouvés et des principes juridiques énumérés depuis longtemps dans le Volume. Une conclusion qui ne met pas un point définitif sur la question et nous amène à une nouvelle phase de la question.

Intégrer depuis Getty Images

Fig. 2 – Kamala Harris et William Barr lors de la déposition du 1er mai 2019

3 LES MOIS TERRIBLES DE WILLIAM BARR: CENSURE, DÉCISION, TÉMOIGNAGE

Ancien procureur général sous la présidence de George H. W. Bush, William Barr a été confirmé à la tête du système juridique américain le 14 février 2019. Après un peu plus d'un mois, Barr a reçu le dossier Mueller et a décidé de ne pas le rendre public avant de l'avoir lu et de l'avoir soigneusement censuré. Le document publié présente en fait un bon nombre de parties obscurcies. Les raisons sont différentes: dommages possibles aux enquêtes en cours ("préjudice à une affaire en cours" ou "CDM"), vie privée ("Vie privée"), grand jury ("Grand jury") et technique d'enquête ("Technique d'enquête"). Les principales plaintes se concentrent dans la première partie, en particulier dans les chapitres consacrés aux opérations de piratage informatique des agences russes. Le volume II contient une partie du chapitre censurée consacrée à la conduite du président à l'égard de l'un des témoins clés de l'enquête, dont l'identité est inconnue.
En attendant la lecture et la publication complètes du document, Barr a résumé les conclusions dans une lettre adressée à la Commission judiciaire du Sénat américain. LES & # 39;procureur généraltoutefois, il ne s'est pas borné à décrire la méthodologie et les conclusions du dossier, mais a informé la Commission que la décision de considérer les preuves recueillies par Mueller au sujet du crime d'entrave à la justice était insuffisante, décidant ainsi que le procureur spécial avait décidé expressément de ne pas embaucher. Une lettre de Mueller lui-même au procureur général a suivi cette lettre et ces conclusions. Sur un peu plus d’une page, Mueller a exprimé son inquiétude face à la confusion publique provoquée par la lettre de Barr à la Commission, qui, at-il dit, il ne rend pas complètement compte du contexte, de la nature ou de la substance du travail et des conclusions du Bureau.
Dans un climat de feu, avec les démocrates en train de faire chauffer les machines pour les primaires, Barr a abordé les questions de la commission du Sénat sur le dossier et ses conclusions sur le document.

Elena Poddighe

Version imprimable, PDF et courriel